原声唱片网

【法域论谈】我们为什么应该限制“公民代理”?

来源:网络整理                  发布时间:2019-03-29
  “国民代理 ”?

  法家梁剑兵

  本日,看到有人对《民事诉讼法》第五十八条持有否决 的立场,认为不该该用这样的条文限制“国民代理 ”。我认为这样的立场是不可 取的,甚至是不正确的。

  接头问题之前,我们需要先界定一下,何谓“国民代理 ”?

  比较民事诉讼法第五十八条而言,凡是意义上,所谓的“国民代理 ”是指民事诉讼法第五十八条许可的三种诉讼代理 人(状师和法律 工作 者、当事人的明日亲属和单位 职工、颠末单位 可能社团同意的国民)之外的一般国民代理 。

  法律 准许当事人明日亲属、本单位 职工代理 ,主要是思量到当事人的信任、亲属干系和劳动干系的制约度比之生疏人代理 加倍 具有可信度的原因,同时亲属可能本单位 职工往往也不收费,省得加大当事人的经济承担。

  法律 规定 由颠末下层自治组织同意的人做代理 人,主要是思量到将大量的案件转移到下层自治组织的先行调解 环节中去,避免 过分 诉讼和无微缠讼,充分 借助社会自治气力化解纠纷的思量。

  至于准许状师和法律 工作 者做代理 人,主要是思量到专业性、执业代理 风险保障等因素。

  在现实社会中,除上述三种人之外的人从事案件代理 的现象在我们国度的司法举动 中是存在的,他们往往代理 着状师和法律 工作 者不肯意代理 的某些案件,起着必然的拾遗补缺的浸染。

  可是,这样的代理 人的缺陷和不敷也是显而易见的:欠缺专业常识和程度、调词架讼、代理 失败后不负任何责任的现象对照 普遍的存在着,容易损害当事人的权利和洽处。

  打个例如说,当事人举办诉讼好像 是病人治病,找没有执照的“江湖大夫”和找专业医院和大夫治疗在预后保障上是有很大差别 的。

  从这个意义上讲,立法限制国民代理 是正确的,正如法律 限制不具有医师执业证书的人行医、限制不持有驾驶执照的人开车一样正确!

  案件代理 是专业性极强的工作 ,不具有状师执业证书和法律 工作 者证书的人往往不具有专业常识和本领,也缺乏统一的管理 机制,容易损害到当事人的好处。

  很多 人不大白的是,状师和法律 工作 者并非是以个人 家产 肩负代理 案件失职的风险的,而是以状师事务所、法律 处事所的全部家产 肩负代理 案件失职的风险的,这实际上是一种对当事人的好处保障最大化。

  既然我们可以领略医院为大夫过失肩负责任,那么我们也可以领略公司为公司职员的过失行为肩负责任,我们就应该领略状师事务所、法律 处事所为状师、法工过失肩负责任的机制。

  总之,既然没有执照的“江湖大夫”犯科行医是人人皆否决 的。

  与此同理,既不是当事人亲属和单位 职工也没有颠末下层自治组织同意,更兼之没有执业证书的“国民代理 ”也应该是人人皆否决 的。

  2013年3月31日

热文推荐

首页 | 国际 | 国内 | 社会 | 军事 | 科技 | 财经 | 房产 | 汽车 | 娱乐 | 教育 | 体育 | 生活

Copyright © 2015-2019 原声唱片网 版权所有

本站部分文字及图片均来自于网络,如侵犯到您的权益,请及时通知我们。联系邮箱:fuwu3366@163.com